桥是用来过的，不是用来拍的，但是在2020年11月10日， 西安市太华路立交改造完成，提前通车。这原本是一条便民服务暖新闻，却因为意外走了样，原因就是立交桥非机动车道设计过于陡峭，坡度大，又没有防滑措施，上则堪比蜀道难，走一步退两步，下则好似过雪山，一出溜弄不好就连人带车摔边上了。

按理说，新桥出了状况，在没解决之前，群众应该选择绕行才对，但恰恰是融媒体传播方式下的“跟风心理”和聚合效应，让这问题桥迅速成为当地新出炉的网红打卡地，于是各种骑车冲破“挑战”频频出场，或者是众多手机镜头下在守候着摔翻在地的翻车现场，于是当地相关部门紧急补救措施，以防止“网红”带出群众心理的“网黑”。

外行看热闹，内行看门道，对于修桥架路本猫不太懂，但是对于网络传播特点和网民情绪化心理还是可以说几句的。

1.便民服务的标准一定是群众满意

一条路一座桥是否达标，自然也是过往群众来打分，只不过这种打分既可以通过拨打相关政务服务热线，向责任方投诉，向媒体反映等“传统方式”进行，也可以通过群众自己上网发声，以“口口相传”“圈群吐槽”“你拍我转”的方式进行，并且后者的成本更低，效果更明显。毕竟前者是先个别反应再调查核实，通过内部上报途径来引起层级领导重视，而后者则是先关注后升温，压力之下倒逼主责部门回应。

2.网络传播中利益群众

一旦出现外延扩大现象，则势必意味着舆情升温，本来受到影响只是要骑电动车、自行车、摩托车要通行此桥的群众，这是一个有限的群体，有刚性需要的就是这么多人，但具体问题形成舆情之后，被贴上了——“吐槽市政设计服务不到位、质疑施工监管验收有问题”这样种种的小标签，再不及时引导甚至可能上升到对“城市管理水平”疑问，这样可能影响到的群体就一下扩展到了整个城市生活的市民群众，一个点扩散成为一个面。

3.不可忽视的网络放大作用

其实可能真正发生了车倒人摔情况只是个例，毕竟知道那桥不好走，大家都会更小心，但一次摔倒经过了十万次、百万次的传播，给公众心理造成的错觉就是“天天有人摔，医院生意好”，或者一位网民的摔倒自述，经过朋友圈式的转发，就都成了“我朋友的亲身经历”，是不是真的亲眼所见不重要，是不是真有因此摔伤住院的病例也没人在意（若真的有，相信伤者一定会发出来），重要的是在不断加深“通过此桥有危险，骑车摔倒无问责”的印象。

4.网红打卡带来的考验加倍

娱乐化是网民情绪中最容易形成的一种，本身虽然看起来欢乐无害，但引发的实际行为却有潜在风险。一方面，明知山有虎，偏向虎山行，都说不好走，就得走着瞧，这种自我挑战成了某种可炫耀的资本，过得去过不去都能够在社交账号上蹭个热度，不能错过任何一个网络噱头，但这种挑战恰恰增加了发生意外的风险，毕竟推着走不如加油冲更刺激。另一方面，短视频内容及平台成为这类行为传播的最佳载体，一次冲坡几秒钟，一上一下的素材有了，流量也就来了，相似的视频放在一起，还可以拼下“极限速度”和“最佳姿态”，聚合成“冲坡打卡”的视频话题包，让公众产生更大兴趣。就算是本人不打算去亲自试试，也有不少人跑到现场拿着手机站在路边，等着成功或者摔倒的情形出现，这种早晚高峰时段集体的守株待兔，本身就是一个能够产生次生舆情的场景，一定程度影响交通不说，卡位拍摄本身还可能引发些小纠纷矛盾出来。

5.舆情倒逼主责部门提速解决

舆情升温发酵的速度越快，留给主责部门亡羊补牢的时间越短，若没有及时的应对措施出台，娱乐化的网红打卡很可能转向群众的集体吐槽。好在当地相关部门还是马上回应要对桥梁进行“连夜改造”，以确保群众骑车过桥方便安全。但需要注意的是，除了让行动更迅速，措施效果更直观外，对于问题的产生也应该进行针对性回应，为什么会出现设计与需求脱钩的情况，有没有相关的追责处理，直面问题才会更容易消解群众的不满情绪。